12.04.2012 в 13:45
Пишет Ева Шварц:Снова немного о критике
Любопытный разговор об отзывах/критике вчера зашел у меня с Томой. Как говорится, много думал, теперь хочу поделиться надуманным.
Тезис был такой: в ОЭ-фандоме не принятно оставлять критические, негативные отзывы. Тексты по большей части — говно, но всем все нравится. Нет культуры и традиции критики, авторам она не нужна, потому что никто не хочет развиваться и учиться.
Я со всем согласна, пожалуй. Но мне интересно было выявить причины. Так вот, первоосновой всей проблемы с критикой является, по-моему, читательский подход к текстам. Здесь текст рассматривается читателем в первую очередь как приносящий или не приносящий удовольствие, а что приносит удовольствие среднему фандомному человеку? Могу предположить по себе в раннефандомные времена: хотелось побольше романтических, цепляющих, эмоциональных историй о любимых героях; и все равно, в сущности, как они написаны. Буду исходить из посылки, что среднестатистический участник фандома читает фики для восполнения эмоционального голода, ради своего рода экапизма. Посылка номер два — среднестатистический участник фандома имеет обыденный уровень восприятия эстетики (не великий ценитель поэтики Маркеса, к примеру), поэтому большинство фандомных текстов устраивает его по качеству (особенно учитывая, что всех нас так или иначе устроил канон). Вывод? Фанфик оценивается по количеству доставленного удовольствия. Отсюда большое количество позитивных отзывов и отсюда же — обычная подоплека негативных: не попало в личные пристрастия.
Почти никто в фандоме не подходит к текстам с технической, литературоведческой точки зрения, и это абсолютно нормально — как не подходят с этой позицией к массовому чтиву, потребляемому для развлечения. Авторы, опять же, в большинстве своем пишут для услаждения себя и других, не имея особенных амбиций учиться и развиваться, ведь цель не в том. Итого — стандартных негативных отзывов в фандоме не оставляют, потому что они бессмысленны и сутью имеют субъективное «мне не понравилось». Род же негативных отзывов, когда читатель целенаправленно и зачастую с целью уязвить указывает автору на ошибки, принимается плохо, поскольку авторы пишут и выкладываются не за тем, им важнее знать, что от текста есть удовольствие.
Но тут возникает вопрос — а почему в некоторых фандомах принято критиковать и принимать критику «обучающего» рода? Мне кажется, тут действует сразу много «экстралингвистических» факторов. Взять как пример ГП и СПН — это очень большие и довольно старые фандомы, к тому же, с весомой иноязычной долей. В них обычно набирается достаточный процент и товарищей, готовых самоутверждаться/получать удовольствие, негативно разбирая чужие тексты (мне лично кажется, что очень редкий нормальный литературовед будет по доброте душевной объективно анализировать чужие тексты — чаще всего с фандомными авторами просто не имеет смысла говорить, нет потенциала, который стоило бы развивать), и процент авторов, готовых и желающих учиться. Все это формирует хоть какое-то «поле критики», дает хотя бы немного традиции. В очень маленьких же замкнутых фандомах бывает наоборот, что в них входят энтузиасты литературного развития, и задается традиция.
И еще хотелось бы сказать пару слов о разнице между «критикой» и отзывом. Мне кажется, критиковать в фандомном понимании — это таки «негативно разбирать чужие тексты с не слишком светлыми целями». Тогда как отзываться о тексте — говорить о нем с читательских позиций. Что понравилось, что не понравилось, что выглядит правдоподобным, что нет, что осталось непонятым или показалось неуместным и тд и тп; так вот, мне кажется, что отзывы такого рода у нас в фандоме вполне приняты и чаще всего не вызывают батхертов и у авторов. Тут мне хотелось бы назвать Р.А. — очень интересные разборы логически-смысловой стороны текстов; ну и почивший в бозе юзер ТС с ООСом, хоть и не без личного негатива, но выдавал любопытные мысли.
Напоследок хотелось бы сказать, что я с интересом приму любые отзывы — и негативного толка в том числе. Так что если вам есть, что сказать — не стесняйтесь, конечно.
P.S. О проблеме «интерпретационных сообществ» (в смысле нужд фандомца) я уже слегка заикалась в свое время.
URL записиЛюбопытный разговор об отзывах/критике вчера зашел у меня с Томой. Как говорится, много думал, теперь хочу поделиться надуманным.
Тезис был такой: в ОЭ-фандоме не принятно оставлять критические, негативные отзывы. Тексты по большей части — говно, но всем все нравится. Нет культуры и традиции критики, авторам она не нужна, потому что никто не хочет развиваться и учиться.
Я со всем согласна, пожалуй. Но мне интересно было выявить причины. Так вот, первоосновой всей проблемы с критикой является, по-моему, читательский подход к текстам. Здесь текст рассматривается читателем в первую очередь как приносящий или не приносящий удовольствие, а что приносит удовольствие среднему фандомному человеку? Могу предположить по себе в раннефандомные времена: хотелось побольше романтических, цепляющих, эмоциональных историй о любимых героях; и все равно, в сущности, как они написаны. Буду исходить из посылки, что среднестатистический участник фандома читает фики для восполнения эмоционального голода, ради своего рода экапизма. Посылка номер два — среднестатистический участник фандома имеет обыденный уровень восприятия эстетики (не великий ценитель поэтики Маркеса, к примеру), поэтому большинство фандомных текстов устраивает его по качеству (особенно учитывая, что всех нас так или иначе устроил канон). Вывод? Фанфик оценивается по количеству доставленного удовольствия. Отсюда большое количество позитивных отзывов и отсюда же — обычная подоплека негативных: не попало в личные пристрастия.
Почти никто в фандоме не подходит к текстам с технической, литературоведческой точки зрения, и это абсолютно нормально — как не подходят с этой позицией к массовому чтиву, потребляемому для развлечения. Авторы, опять же, в большинстве своем пишут для услаждения себя и других, не имея особенных амбиций учиться и развиваться, ведь цель не в том. Итого — стандартных негативных отзывов в фандоме не оставляют, потому что они бессмысленны и сутью имеют субъективное «мне не понравилось». Род же негативных отзывов, когда читатель целенаправленно и зачастую с целью уязвить указывает автору на ошибки, принимается плохо, поскольку авторы пишут и выкладываются не за тем, им важнее знать, что от текста есть удовольствие.
Но тут возникает вопрос — а почему в некоторых фандомах принято критиковать и принимать критику «обучающего» рода? Мне кажется, тут действует сразу много «экстралингвистических» факторов. Взять как пример ГП и СПН — это очень большие и довольно старые фандомы, к тому же, с весомой иноязычной долей. В них обычно набирается достаточный процент и товарищей, готовых самоутверждаться/получать удовольствие, негативно разбирая чужие тексты (мне лично кажется, что очень редкий нормальный литературовед будет по доброте душевной объективно анализировать чужие тексты — чаще всего с фандомными авторами просто не имеет смысла говорить, нет потенциала, который стоило бы развивать), и процент авторов, готовых и желающих учиться. Все это формирует хоть какое-то «поле критики», дает хотя бы немного традиции. В очень маленьких же замкнутых фандомах бывает наоборот, что в них входят энтузиасты литературного развития, и задается традиция.
И еще хотелось бы сказать пару слов о разнице между «критикой» и отзывом. Мне кажется, критиковать в фандомном понимании — это таки «негативно разбирать чужие тексты с не слишком светлыми целями». Тогда как отзываться о тексте — говорить о нем с читательских позиций. Что понравилось, что не понравилось, что выглядит правдоподобным, что нет, что осталось непонятым или показалось неуместным и тд и тп; так вот, мне кажется, что отзывы такого рода у нас в фандоме вполне приняты и чаще всего не вызывают батхертов и у авторов. Тут мне хотелось бы назвать Р.А. — очень интересные разборы логически-смысловой стороны текстов; ну и почивший в бозе юзер ТС с ООСом, хоть и не без личного негатива, но выдавал любопытные мысли.
Напоследок хотелось бы сказать, что я с интересом приму любые отзывы — и негативного толка в том числе. Так что если вам есть, что сказать — не стесняйтесь, конечно.
P.S. О проблеме «интерпретационных сообществ» (в смысле нужд фандомца) я уже слегка заикалась в свое время.